Може ли да претендирате застрахователно обезщетение по Автокаско при условие, че не сте успели да се снабдите с протокол за ПТП?

Този случай е част от Съдебна практика на Адвокатско дружество Белчева и Караджова по Кодекса за застраховането, касаещ отказ на застрахователя да изплати застрахователно обезщетение по Автокаско застраховка поради липсата на протокол за пътно-транспортно произшествие, било то съставен при посещение от КАТ, или пък Двустранен протокол за ПТП.

Няма големи или малки дела, няма голям или малък интерес – съществуват само добре защитени права. За нашите клиенти всяко дело е „голямо“, защото засяга тяхната собственост, сигурност и усещане за справедливост, а задачата на адвоката е да положи еднакви усилия и тежест за всеки казус – независимо от размера на материалния интерес. Правото не познава „дребни“ нарушения, когато от тях страда конкретен човек или бизнес – има само ефективна правна защита, затова фокусът трябва да бъде върху качеството на защитата, а не върху стойността на иска. Прочетете отзиви от наши клиенти.

Свържете се с нас да обсъдим вашия казус:

B&K Law Firm / Адвокатско дружество Белчева и Караджова
📍 Sofia, Pazardzhik, Plovdiv – Bulgaria
📞 +359 87 666 7487
📧 office@bglegalfirm.com
🌐 www.bglegalfirm.com

Table of Contents

Защо Застрахователят отказа обезщетение по Автокаско заради липсата на протокол от КАТ?

Нашият клиент – българско търговско дружество – е застраховал свой служебен автомобил по застраховка Автокаско със застрахователно покритие „всички рискове“ при водещ в България застраховател.
На 29.04.2024 г., на улица в гр. Пазарджик автомобилът е ударен отзад от друг водач, който бързо напуска мястото на произшествието, без да изчака органите на реда, да окаже съдействие, да участва в съставянето на двустранен протокол за пътно-транспортно произшестви, и без да остави какви и да било свои идентификационни данни – класическа ситуация на ПТП с бягащ нарушител.

От пътно-транспортното произшествие няма пострадали лица, а служебното МПС остава в движение – типична хипотеза на ПТП само с материални щети, при която законът допуска произшествието да бъде обработено и без задължително присъствие на екип на КАТ.

Но тъй-като нарушителят напуска – водачът на пострадалото моторно превозно средство е в невъзможност да състави сам двустранния протокол за ПТП.
Въпреки това водачът реагира отговорно: незабавно звъни на телефон 112, съобщава за ПТП, подава информация, че има само материални щети, че причинителят на ПТП-то е напуснал, но операторът преценява, че произшествието е „леко“ и заявява, че екип на КАТ няма да бъде изпратен.

Кога КАТ не е длъжен да посещава ПТП

Наредбата за документите при ПТП (НАРЕДБА № Iз-41 ОТ 12 ЯНУАРИ 2009 Г.) предвижда три основни документа – протокол за ПТП с пострадали лица, протокол за ПТП с материални щети и двустранен констативен протокол.
Когато са причинени само материални щети, превозните средства могат да се придвижват на собствен ход, няма пострадали, законът допуска участниците да попълнят двустранен протокол, без органите на МВР да посещават мястото. В тази хипотеза Службите за контрол на Министерството на вътрешните работи не са длъжни да посещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие на основание чл. 125 от Закона за движение по пътищата.

Практиката на „Пътна полиция“ е да се изпращат екипи основно при по-тежки случаи – пострадали лица, блокирано платно, опасни товари, чуждестранни МПС или сериозни разногласия между водачите.
В останалите ситуации – когато има само материални щети и автомобилът е в движение – контролният орган може да реши да не посещава местопроизшествието, както се случва и в разглеждания случай след обаждането на 112.

Добросъвестно поведение при ПТП без протокол

След отказа да бъде изпратен екип, водачът подава и писмена жалба до местния КАТ, в която подробно описва механизма на ПТП и иска съдействие за установяване на виновния водач.
Отговорът на КАТ след извършената проверка е, че в района липсват камери за видеонаблюдение и поради отсъствие на видеозаписи нарушителят не може да бъде установен – така става ясно, че липсата на протокол за ПТП е резултат от отказ и обективна невъзможност на администрацията, а не от бездействие на застрахования.

Паралелно с комуникацията с органите на реда, нашият клиент депозира застрахователна претенция по действащата полица, спазва сроковете за уведомяване, предоставя автомобила за оглед и съдейства изцяло при описването на всички щети.
Така се изгражда примерен модел на добросъвестно поведение при ПТП без протокол – уведомяване на 112, жалба до КАТ, навременна претенция и пълно съдействие към застрахователя.

Формален отказ заради липса на протокол от КАТ

Въпреки изпълнените задължения, застрахователят постановява отказ за плащане на обезщетение по полицата, като основният мотив е, че липсва протокол за ПТП, съставен от органите на КАТ.
Това е типична практика – позоваване на формален недостиг на документи и игнориране на факта, че именно компетентният орган е отказал да посети местопроизшествието и да състави протокол, въпреки своевременното обаждане.

Важно е да се подчертае, че липсата на протокол за ПТП не фигурира сред изчерпателно изброените в Кодекса за застраховането законови основания за отказ на застрахователя да плати обезщетение по имуществена застраховка, включително Каско на МПС.
Чл. 408 КЗ посочва в кои случаи застрахователят може да откаже плащане – умишлено причиняване на събитието, груба небрежност или значително неизпълнение на договорно или законово задължение, довело до настъпване на застрахователното събитие.

Никъде в Кодекса за застраховането липсата на протокол за ПТП не е предвидена като самостоятелно основание за отказ – още повече в хипотези, при които контролните органи нямат задължение да посещават местопроизшествието и да издават документ (ПТП с паркирано МПС, самокатастрофиране при движение, само материални щети и др.).
Затова отказ за обезщетение, основан единствено на липсата на протокол от КАТ при доказано ПТП и добросъвестно поведение на застрахования, противоречи както на Кодекса за застраховането, така и на утвърдената съдебна практика по застрахователни спорове.

Стратегията на B&K Law Firm срещу отказа

След като отказът беше потвърден и не последва доброволно плащане, екипът на B&K Law Firm подготви и депозира искова молба до Софийски районен съд за присъждане на дължимото застрахователно обезщетение.
В исковата молба беше подчертано, че ПТП е настъпило, събитието е покрит риск по сключената имуществена застраховка Автокаско, отказът на застрахователя е незаконосъобразен, а липсата на протокол от КАТ се дължи на отказ на органите да посетят мястото въпреки обаждането на 112 и последвалата жалба.

За да бъде оборен отказът на застрахователя като незаконосъобразен, поискахме и съдът допусна събиране на следните доказателства:

Свидетелски показания на водача на увредения автомобил за механизма на ПТП и доказателства за предприетите действия – обаждане на 112, жалба до КАТ, уведомяване на застрахователя.
Протокол за оглед и снимков материал, изготвени от самия застраховател при разглеждането на щетата.
Съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ) за установяване на механизма на ПТП и реалната стойност на ремонта.

Назначеното вещо лице заключи, че описаният удар отзад напълно съответства на установените щети по автомобила и че разходите за възстановяване – резервни части и труд – съответстват на претендираното застрахователно обезщетение.
Така отказът на застрахователя за плащане застрахователно обезщетение без протокол от КАТ остана без фактическа опора, тъй като застрахователното събитие и размерът на щетите бяха доказани с други надеждни доказателствени средства.

Какво прие съдът по спора

Софийски районен съд прие, че е налице валиден договор, настъпило е застрахователно събитие, покрито по него, и застрахованият е изпълнил задълженията си за уведомяване и съдействие.
Съдът изрично отбеляза, че липсата на съставен протокол за ПТП не обуславя извод за липса на ПТП, тъй като в закона няма ограничение на доказатествените средства, които могат да се използват за установяване на противоправно поведение, вреди и причинно-следствена връзка.

В решението си съдът осъди застрахователя да заплати на нашия клиент 13 034 лв. застрахователно обезщетение, както и всички съдебни разноски – включително държавни такси, разходи за експертиза и адвокатско възнаграждение.
По този начин отказът, основан на липсващ протокол от КАТ, беше успешно преодолян, а правата на застрахования – напълно защитени.

Решението на Софийски районен съд все пак подлежи на обжалване, но това няма да повлияе на крайния изход на делото – защото Решението е постановено в съответствие с константната практиката на Българските съдилища.

Какво да правите при отказ без протокол от КАТ

Този казус показва как на практика може да се защити клиент при отказ за плащане след ПТП без протокол за ПТП, въпреки че застрахованият е действал добросъвестно. Ако попаднете в подобна ситуация:

Винаги уведомявайте 112 при ПТП, дори когато има само материални щети.
При отказ на КАТ да посети произшествието, подайте писмена жалба – това доказва, че сте поискали посещение и съставянето на протокол и сте съдействали.
Събирайте максимално много доказателства: снимки от мястото, на номера на автомобилния водач причинил ПТП-то, контакти на свидетели, кореспонденция със застрахователя, всички документи по заведена щета.

Ако получите отказ с мотив „липса на протокол от КАТ или двустранен протокол за ПТП“, не приемайте автоматично, че нямате право на обезщетение – в много случаи подобен отказ противоречи на Кодекса за застраховането и на практиката по застрахователни спорове.
B&K Law Firm помага клиенти и в такива ситуации – анализира отказа, проверява дали са налице законови основания за отказ и изготвя стратегия за преговори или съдебно дело, когато това е в интерес на застрахования.

Статията е базирана на реален случай от практиката на кантората. Имената и конкретни данни са анонимизирани в съответствие с адвокатската тайна.

Свържете се с нас да обсъдим вашия казус:

Прекратяване на Договора за Наем | Как спестихме на клиент 355,000 Eврo

B & K Law Firm

Обезщетение по Автокаско при липсата на протокол за ПТП